美國最高法院周一作出重大裁決，以6票對3票的保守派多數票，解除早前聯邦法院的禁制令，允許特朗普政府推動限制、整頓郵寄投票的行政命令落地執行。雖然法院保留法律空間容許後續司法挑戰、且仍有另一道禁制令生效，但裁決已為特朗普選舉改革掃除重大障礙，距離11月國會中期選舉不足百日，美國選舉規則突變，引發民主黨多州、人權團體強烈反彈，憂慮選民投票權被剝奪、選局陷入混亂。

今次爭議源於特朗普今年3月簽署的行政命令，核心改革包括要求聯邦政府建立全國公民選民名冊，規定郵寄選票僅可發放予名冊內合資格人士；同時指令司法部優先調查、檢控擅自向不合資格人士派發聯邦選票的州級及地方選務官員。

特朗普長期毫無根據地宣稱郵寄投票充斥舞弊，雖然他本人亦曾使用郵寄投票，且權威數據證實該制度極為安全。美國布魯金斯學院2025年研究顯示，每1000萬張郵寄選票僅錄得約4宗舞弊個案，舞弊率極低。聯邦數據顯示2024年總統大選約三成選民使用郵寄投票，民主黨支持者使用比例更高，成為今次政策收緊的核心爭議點。

新政公布後，美國23個民主黨執政州及華盛頓哥倫比亞特區隨即入稟興訟，指責特朗普越權。各州主張，美國憲法明確賦予國會及各州制定選舉規則的權力，總統無權單方面改變聯邦選舉運作模式；選前百天大幅更動制度，勢必打亂各地選務準備、剝奪合法選民投票權，構成行政越權。

麻省聯邦法官早前裁定特朗普行政命令違法、缺乏憲法授權，同時質疑聯邦部門無法編制精準的全國公民選民名冊，先後頒布兩道全國性禁制令，凍結新政執行，上訴法院其後亦維持原判。司法部則反駁，各州訴訟屬過早提告，政府尚未作出具體損害行為，各州不具備訴訟資格，禁制令阻礙政府在選前落實選舉誠信改革。

最高法院今次按意識形態界線投票，保守派大法官6票支持、自由派3票反對，撤銷首道禁制令，容許政府在訴訟持續期間推進政策。法院多數意見強調，今次裁定不代表政府新政必然合法，最終合憲性仍有待司法程序驗證，為後續法律爭議留下空間。

自由派大法官傑克遜發表猛烈異議意見，批評裁決無必要地為臨近的中期選舉注入混亂與不確定性，嚴重衝擊美國選舉體制穩定性。

裁決出爐後，民主黨政界隨即表態反擊。紐約州總檢察長詹姆士形容結果是重大挫折，但強調不會終止法律抗爭；加州州長紐森宣布加州將再度提訟，阻截這套「極權式」選舉規則落地，捍衛州民投票權利。

美國全國有色人種協進會（NAACP）會長莊遜批評，今次裁決證明民主從非必然保障，執政者因民望不足、害怕公平選舉落敗，刻意抬高投票門檻、限制選民權利，特朗普新政與選舉誠信無關，純粹是為保住執政權力。

政情分析指出，今次中期選舉將決定美國參眾兩院控制權，朝野攻防極為激烈。特朗普政府除限制郵寄投票外，亦推動共和黨掌控的國會審議爭議法案《美國拯救法案》，收緊多項選舉限制，全面重塑美國選舉制度。雖然最高法院放行新政，但第二道全國禁制令仍然有效，各州司法挑戰持續，美國選舉制度爭議將貫穿整個選戰周期。